Cacochyme : Le terme, à la fois substantif et adjectif, fait partie de ces mots que l’on a entendus au moins une fois, se promettant d’aller en chercher le sens aux pages du dictionnaire, sans passer à l’action. Réparons l’oubli, le cacochyme est de santé fragile, de constitution appauvrie, maladif, souffreteux, pituiteux, cachectique en somme, souvent âgé et parfois grabataire, ce qui ne doit pas arranger son humeur.

Calembredaine : Vraisemblablement issu d’une contraction de calembour et bredouiller (nos voisins suisses l’emploient d’ailleurs sous une forme proche de calembourdaine), voire même du bredin de campagne, le mot désigne, le plus souvent au pluriel, d’extravagants propos, d’inconcevables affabulations, en un mot, des sornettes !

Calepin : Qu’est-ce donc qu’un calepin ? Dans le cas précis de cet article, un simple prétexte,

la réponse à cette question étant universellement connue ; et nous n’apprendrons rien à personne en livrant, une fois de plus, la parfaite définition du TLF « carnet de poche sur lequel on inscrit des renseignements divers, des notes, des réflexions… en vue d’un usage personnel »

D’où vient le mot était la question immédiatement subséquente. Nous étions loin de nous douter que la réponse à cette bête question allait nous entraîner dans les abîmes de l’histoire des dictionnaires que nous nous proposons de vous conter sans délai, mais en plusieurs épisodes, de peur de lasser le lecteur.

Calepin, à l’instar de poubelle, et de bien d’autres, vient d’un nom propre, celui de l’italien Ambrogio Calepino[1], éminent érudit qui rédigea l’un des premiers et fort conséquents dictionnaires. L’ouvrage, trilingue au départ, proposait dans ses dernières rééditions la traduction de termes latins dans plus de dix langues mises en parallèle.

Outre que sa consultation ne devait guère être aisée, on se doute que son poids devait sembler fort lourd aux épaules des valets des nobles voyageurs de la renaissance[2], ce qui explique peut-être que par quelque ironie dont les mots sont coutumiers, le calepin désigne aujourd’hui un cahier de vingt grammes tout au plus…

Comment sont nés les dictionnaires ? Et quand ?

L’ouvrage de Calepino fait partie des toutes premières tentatives abouties de listage des mots, rendues nécessaires par le goût des voyages qui imprégna le siècle de la renaissance.

Avant lui pourtant, et dès le huitième siècle, on avait entrepris de réunir dans un même ouvrage, à des fins pédagogiques, les gloses dont les maîtres de l’époque avaient coutume d’annoter les textes difficiles pour fournir à leurs élèves des équivalents aux termes ardus en latin courant ou en langue romane. Le glossaire de Reichenau – du nom de l’abbaye où il fut découvert -  recensait celles qui annotaient les textes de la bible, préfigurant une nouvelle forme de publication dont l’objet serait l’étude et la définition des mots.

Jusqu’à la publication de l’Edit de Villiers Cotterêts, en 1539, le latin est en France la langue officielle. François 1^er va exiger, arguant une fois de plus de son bon plaisir[3], que l’on use désormais du français, condamnant ainsi le latin et les langues d’oc à une lente et progressive[4] disparition, dans les publications littéraires tout d’abord, puis scientifiques.

Sous l’impulsion de la Pléïade, et notamment de Du Bellay[5], les érudits vont s’appliquer à imposer à tous la langue de Molière.[6]

Le premier dictionnaire unilingue, véritablement dédié à la définition des mots, et non plus à leur simple traduction du latin vers le français, sera celui de Jean Nicot,[7] le Thresor de la Langue Française, publié pour la première fois en 1606,  qui ouvre la voie à la cohorte de ceux qui le suivront dans l’étude de la langue, et qui n’apporteront que d’infimes variations à la structure de son dictionnaire. On y trouve déjà les étymologies, les définitions, les exemples d’auteurs[8], les caractéristiques techniques de certains termes liés à des domaines aussi variés que l’agriculture ou la biologie, la musique ou le droit, la navigation, la chasse ou les mathématiques.

La qualité du travail et l’étendue des sources de Nicot sont confondantes. Outre les textes bibliques (en latin, grec hébreu  et français), il offre des références aussi diverses que Tite Live, Plaute, Cicéron ou Virgile, pour ne citer que les plus connus, mais également d’autres en espagnol, portugais ou italien parmi ses prédécesseurs ou ses contemporains.

L’œuvre de Nicot, bien que largement oubliée aujourd’hui par le grand public, plantera solidement les fondations des dictionnaires modernes, à tel point que les géniaux concepteurs du TLF moderne[9] reprendront à leur compte, cinq siècles plus tard,  le titre de son ouvrage.

Les enfants de six ou sept ans confrontés pour la première fois à l’usage du dictionnaire souvent s’esbaudissent d’y trouver « des gros mots », et parfont leur apprentissage en y cherchant, pour le plaisir, les termes dont on leur défend le plus souvent d’user, en commençant en général par « merde ».

Nous nous sommes amusés à rechercher dans le TLF de Nicot l’équivalent d’époque et vous en livrons la définition, qui n’a pas pris une ride.

Bren[10], m. Est merde, qu’on dit fiente, mais le premier est usité pour l’excrément humain, Merda, humanum excrementum, car fiente est général, comme Stercus l’est aussi envers les latins[11].

Le 16^ème  siècle verra l’explosion de ce nouveau genre littéraire. Entre 1539 et 1599, on publiera en Europe[12] pas moins de cent trente huit dictionnaires, généraux, techniques, de rimes ou de synonymes… préfigurant le mouvement de codification et de régulation de la langue qui marquera le 17^ème, et dont nous vous parlerons bientôt, dans l’article « dictionnaire » à la lettre D, et très probablement aussi dans l’article « grammaire et grammairiens » à la lettre G.

Cet article doit beaucoup aux informations disponibles sur le site http://www.dictionnaires.culture.fr/page2.html

Merde, Merda, Excrementa, Aluus, Reliquiae cibi, quas natura respuit/Merde de fer, Scoria ferri.

Canicule : préoccupation première des gouvernements avisés dès la fin du printemps, la canicule est devenue un sujet brûlant en  2003, mobilisant les ministres en vacances pour lui trouver des solutions.

L’incurie des mesures d’urgence prises cet été là vient de ce qu’on a cherché à la canicule une solution politique, alors que le remède au mal se trouve dans l’étymologie ainsi que dans l’histoire ancienne.

La canicule est le nom que porte l’étoile Sirius dans la constellation du grand Chien, ainsi que l’époque (du 22 juillet au 23 août) où Sirius se lève et se couche avec le soleil. Le temps caniculaire est donc l’époque la plus chaude de l’année, et les anciens lui attribuaient des influences néfastes, au cours de laquelle les médecins sont impuissants et la nature seule décideuse. Pour conjurer les malheurs qui ne manqueraient pas, au cours de cette période, d’accabler les hommes, les romains sacrifiaient un chien dont raffolait la constellation éponyme.

On gagne souvent à employer des remèdes de romains, et un dicton prudent affirme que ce qui ne fait pas de bien ne peut faire de mal.

Certes, les estimés membres de la SPA pourraient s’insurger. Mais ils constitueraient une minorité politique négligeable face à l’immense majorité qui réprouve les moyens de coercition sociale à l’efficacité discutée dont use notre époque moderne et sarkozatoire. L’argument ne mérite-t-il pas d’être considéré ?

Au cas hypothétique ou cet antique remède serait remis au goût du jour, il conviendra cependant de noter que, par suite du mouvement de précession, le soleil se trouve maintenant entre le 22 juillet et le 23 août (soit, rappelons le, durant la période de canicule) dans la constellation du Lion, et non plus dans celle du grand Chien. D’où il pourrait logiquement s’ensuivre qu’un sacrifice canin soit devenu inadéquat, et que seule la mise à mort judicieusement orchestrée d’un lion puisse dorénavant sauver la vie des vieux quand il fait chaud.

Cénotaphe : Vient du grec, kénos, vide, et taphos, tombeau.  

Rapportons cette étymologie au mot « cénobite », issu du grec lui aussi : qu’obtenons nous ?

Une erreur. Et même une erreur consternante. Le cénobite[1], les cénobites, devrions nous dire, sont des moines qui vivent en communauté, contrairement aux anachorètes qui préfèrent la solitude, comme l’indique leur étymologie, grecque encore une fois.  Mais après tout, on s’en fout, Graecum est, non legitur[2].

Notons cependant que cénotaphe se prête moins bien au calembour que cénobite. Un groupuscule de gens de lettres du 19^ème siècle l’avait bien compris, qui rassemblait quelques messieurs dans une maison de campagne aux alentours de Paris durant les fins de semaines, et s’était baptisé, allusion délicate à l’interdiction de toute présence féminine durant leurs rendez-vous, Les Cénobites Tranquilles.

Chaparder : Signifie marauder, s’approprier en douce quelque chose qui ne nous appartient pas, et vient possiblement de chat -pard, nom vulgaire d’un serval africain (de chat et du latin pardus, léopard) qui selon les zouaves rôdaient autour des camps pour voler de la nourriture. Le TLF mentionne cette possible origine, mais en précisant « qu’elle n’emporte pas la conviction ».

C’est pourtant la seule disponible, et qui fasse preuve de suffisamment de logique pour emporter la nôtre, indubitablement bien moins autorisée.

Notre conviction se fonde, non pas sur l’arbitraire, mais sur la constatation que l’un des synonymes de chaparder est « chouraver », qui vient de « piquer des choux-raves »[1].  

A noter que si le nom de chapardage est le plus employé, chapardise et chaparderie sont également légitimes, même s’ils sont plus rares.

Chauve-souris : C’est le seul mammifère qui vole, comme l’ornithorynque est le seul mammifère qui ponde des œufs[1]. On écrit au pluriel « des chauves-souris », « des ornithorynques ».

Etonnant, non ?

Si je ne cite pas l’auteur du « Etonnant, non ? » c’est d’une part qu’il est connu de tout francophone respectable, et d’autre part, qu’il est, de fait, tombé[2] dans le domaine public.

Merci Monsieur Desproges.

Circonjacent : Apporte une salutaire précision à adjacent, qui est de nos jours beaucoup plus utilisé. Pourtant, l’adjacent n’est pas forcément circonjacent,  alors que le contraire est vrai. Un département peut être adjacent au vôtre, mais l’ensemble des départements adjacents est lui circonjacent, c'est-à-dire qu’il fait le tour en touchant les bords. C’est un adjectif qu’on a malheureusement trop tendance à négliger dans le registre usuel.