Il se trouve que la Papouasie-Nouvelle-Guinée est le pays le plus multilingue du monde, dans lequel on a recensé 860 langues pour une population de 4,5 millions d’habitants, ce qui, on s’en doute, dissuade tout individu normalement constitué d’entreprendre une analyse lexicale comparative pour prouver quoi finalement, hein ?

Dans une acception plus péjorative, il qualifie le langage des raisonneurs pédants plus soucieux de paraître au fait que de s’y hisser[1].

On peut aisément répondre à l’abscons par l’abstrus, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.

Certains lecteurs pourront être intéressés (n’en doutons pas) par le fait que si abstrus figure aux pages du Littré, abscons en est exclu !

Acacia : ne prend définitivement qu’un c. S’il trouve sa place dans ces pages, ce n’est pas pour ses qualités poétiques – il est déraisonnablement épineux- mais plutôt parce qu’il présente l’une de ces singularités de la nature qui le rendent éminemment remarquable. L’acacia, dont sont friandes les girafes qui poussent sous les mêmes latitudes, se protège de leur gourmandise en produisant un poison suffisamment nocif pour dissuader ces élégants animaux de dévorer des bosquets entiers. Le premier arbuste attaqué sécrète la toxine dès lors qu’il se sent las de servir de souper et pousse l’obligeance jusqu’à prévenir ses congénères adjacents de l’imminence du danger [1]. Ne me demandez pas comment, je l’ignore.  Les missionnaires d’Afrique devaient l’ignorer également [2] sinon ils ne se seraient sans doute pas éteints dans les marmites des aborigènes locaux.

A titre tout à fait anecdotique, on notera que certains grammairiens, tels Monsieur Ménage [3] , furent en leur temps d’avis que ce mot n’accepte pas d’s au pluriel.

L’Académie, dans sa grande sagesse,  en décida autrement, et punit Monsieur Ménage de ses audaces en lui refusant en son sein une place qu’il n’avait d’ailleurs pas sollicitée.

Acolyte : avant de s’enliser dans le sens de comparse auquel nous le confinons aujourd’hui, l’acolyte était l’enfant de chœur personnel d’un évêque. On l’adjoignait fréquemment au personnel liturgique lors des grandes messes, flanqué d’un thuriféraire [1] pour faire bonne mesure.

Il est à noter que le terme « enfant de chœur » à lui aussi subi une subtile dépréciation au cours de ce siècle du fait de son utilisation presque exclusive dans des constructions négatives. On dit en effet plus souvent d’un jeune homme, à notre époque, qu’ « il n’est pas un enfant de chœur » plutôt que le contraire.

Bien qu’il soit parfaitement légitime d’écrire que votre fils s’est acoquiné à un douteux acolyte (acoquiner acceptant d’ailleurs –à l’inverse d’acacia- de s’orthographier accoquiner), il ne faut pas  attribuer par mégarde la même étymologie aux deux mots. Accoquiner vient indubitablement de coquin, et n’est donc apparenté à acolyte que par l’absence de sens moral.

Foutaises me direz vous, hé bien oui, ce verbe n’est ici que prétexte à disserter, diserter même, sur l’opportunité du néologisme.

Bien des mots furent, en leur jeune âge, dénoncés comme néologismes. Reste que les néologismes d’hier sont souvent les classiques des puristes d’aujourd’hui. Acclimater en est un incontestable exemple. Créé par Monsieur l’Abbé Raynal (jésuite du 18^ème siècle, auteur de nombreux essais et d’une « histoire des deux Indes »), cité pour la première fois au dictionnaire de l’Académie en 1798, il est l’illustration parfaite du néologisme dicté par la nécessité scientifique, d’autres vocables, comme emparouiller ou moindritude, toujours absents des dictionnaires, répondant, eux, à une nécessité poétique ou littéraire.

ü      Emparouiller : « Le grand combat » Henri Michaux

ü      Moindritude : traduction du « lessness » de Samuel Beckett

L’accroche cœur, donc, est une petite mèche de cheveux aplatie en boucle sur la tempe ou le front.

On trouve également, dans le même esprit de séduction désuète, les « suivez-moi-jeune-homme », nœuds de rubans flottant dans l’air léger aux chapeaux de pucelles en quête de mari, voire plus si affinités.

Ce verbe offre, avec d’autres du premier groupe, des possibilités toujours renouvelées de facile gaudriolage grâce au jeu de l’homophonie.

« Le crime est oublié sitôt qu’on le répare », écrivait Corneille. « Faute avouée est à moitié pardonnée » dit le proverbe. « Un sot trouve toujours un plus sot qui l’admire » trouve-t-on sous la plume de Boileau, quand les épiciers disent qu’ « Au pays des aveugles, les borgnes sont rois », On le voit, la différence ne réside pas dans la portée de la pensée, mais bien dans la recherche de son expression.

Adultère : feminum est.

Qui osera démentir la singulière évidence ?

L’adultère est féminin. Cédons humblement la parole à Yvan Rheault, prédicateur occasionnel et webmaster de l'Église Baptiste Évangélique de St Hyacinthe au Québec, qui se consacre, via le web, à l’éradication du Mal par la chanson[1], et fredonnons même avec lui, sur l’air du Gorille, ce texte de son crû :

« Lucie Ferland te ment, te tente
Lucifer, lentement, t'attend

Son tableau de chasse est plein
De naïfs qu'elle a séduit
Sur sa liste, t'es le prochain
A tomber à son service
C'est le temps que tu t'enfuisses »

N’y a-t-il rien qui vous fasse frémir ? – hormis le style s’entend.

Qui est cette Lucie Ferland ? L’une de ces mémorables salopes succubes qui aurait autrefois sévi aux confins du Québec ? Nenni, c’est vous[2] c’est moi[3] . Nous toutes les gonzesses, fatalement tentatrices puisqu’on met point d’fichu, et qu’on ne pense rien qu’à faire choir dans nos rêts des benêts[4] acadiens.

C’est sur la base de ce principe que les hommes de loi et les hommes d’église, ceux qui portent jupon, ont établi les châtiments qu’on applique aux femmes adultères.

« L’évangile »[5], écrivait la Comtesse d’Arcira dans la plaidoirie qu’elle présenta jadis à ses juges, «a défendu l’adultère à mon mari tout comme à moi ; il sera damné comme moi, rien n’est plus avéré. Lorsqu’il m’a fait vingt infidélités, qu’il a donné mon collier à une de mes rivales, et mes boucles d’oreilles à une autre, je n’ai point demandé aux juges qu’on le fît raser, qu’on l’enfermât chez des moines, qu’on me donnât son bien. Et moi, pour l’avoir imité une seule fois, pour avoir fait avec le plus beau jeune homme de Lisbonne ce qu’il fait tous les jours avec les plus sottes guenons de la ville et de la cour, il faut que je réponde sur la sellette devant des licenciés, dont chacun serait à mes pieds si nous étions dans mon cabinet ; il faut que l’huissier me coupe à l’audience mes cheveux, qui sont les plus beaux du monde ; qu’on m’enferme chez les religieuses qui n’ont pas le sens commun, qu’on me prive de ma dot…Je demande si la chose est juste, s’il n’est pas évident que ce sont les cocus qui ont fait les lois » 

Acquiesçons à son évidence, et même illustrons là.

De tous temps, les femmes se sont battues pour qu’on leur reconnaisse l’adultère partagé, lasses d’affronter seules les joies primesautières de la lapidation. Dans les pays soumis à la loi islamiste, le code pénal prévoit encore, de nos jours, qu'un homme surprenant son épouse ou sa soeur en flagrant délit d’adultère et venant à la tuer, elle ou son complice, bénéficiera d’une excuse absolutoire, et le témoignage d’une femme vaut moitié de celui d’un homme. N’allons pas – inconsidérément - conclure que l’obscurantisme règne partout et encore en territoire mauresque. Les autorités afghanes elles mêmes, peu susceptibles de laisser-aller en matière de morale, ont récemment adouci l’horreur de la lapidation en réduisant, par décret, la taille des cailloux utilisés pour l’application de la peine. Que le temps fasse son œuvre et bientôt, l’on sablera, là-bas, en un châtiment symbolique, les femmes confondues[6].

Chez nous, heureusement, l’adultère n’est plus depuis longtemps passible de la confiscation ni de réclusion dans un couvent. Depuis 1975, il n’est même plus sanctionné du tout. A cette époque reculée, le code pénal déclarait délictueux l’adultère féminin, alors que le même acte n’était passible pour l’époux que d’une amende[7], à condition qu’il ait été commis au domicile conjugal, de façon répétée, et dûment constaté par un acte d’huissier. De même, le meurtre commis par l’époux sur son épouse adultère prise la main dans le sac bénéficiait également de « l’excuse absolutoire » toujours en vigueur chez les barbaresques, alors que la seule castration – gênante pour qui en est victime, mais moins que le meurtre, n’assurait l’indulgence des juges que dans les cas de viols.

Pourquoi, dans ce cas, vous bassiné-je encore avec des revendications ineptes au sujet de prétendues inégalités de traitement ?

Mais la condamnation morale, l’opprobre du voisinage, le sourire cauteleux de l’hôtelier, ne sont ils pas aussi difficiles à vivre, pour l’immense cohorte des Lucie Ferland, que la lapidation ?